Daniel Sibony

Santé: Corps-visible et corps-mémoire

Il y a la prise en charge médicale du corps-visible et la prise en charge psychologique du corps-mémoire. On serait tentés de repérer les erreurs ou les tares dans chacun des deux champs, et d'en appeler aux instances de pouvoir pour qu'elles réforment, qu'elles rectifient… Ce ne serait pas faux, et la liste de ce qui ne va pas est quasi interminable. Mais ce qui corse les choses, c'est que le corps-visible et le corps-mémoire ne sont pas séparables, ce ne sont pas deux pôles de l'être-humain mais une dynamique d'entre-deux où l'ignorance de la psyché rend malade physiquement et où le mauvais traitement physique (qui frise la maltraitance) peut corroder le mental et ravager l'existence.

C'est bien sûr au niveau de cet entre-deux que je me situe, mais cela n'exclut pas qu'à chacun des niveaux la carence est souvent la même: on méconnaît la dimension symbolique, qui fait l'essentiel de l'humain; on la sacrifie au profit d'une logique de la gestion qui doit donner plus de confort au gestionnaire.

 

Parfois c'est caricatural, et les exemples foisonnent, (les médias n'en relaient que ce qui leur plaît). J'apprends que pour une intervention de plastie abdominale, aucune prescription d'anti-coagulant (pour éviter les risques d'embolie) n'avait été prévue; le lendemain, la patiente va mal, alors l'anesthésiste… antidate la prescription d'anti-coagulant dans le dossier médical, devant l'infirmière. C'est le genre de "truc" technique qu'on rencontre bien ailleurs: on peut antidater la révision des freins des wagons lorsqu'on apprend qu'il y a eu accident. Le problème, c'est que même en gérant le corps humain comme une machine, gérée par d'autres machines, le risque d'accident exige un type de présence que n'ont pas les machines. J'ai développé les questions liées au technique dans un livre antérieur[1]; j'y montre comment l'accident, tel un lapsus délabrant ou fatal, interpelle les modes de présence, d'implication, de fonctionnement. Mais au moins, les machines sont plus honnêtes et plus fiables que par exemple cet anesthésiste qui endort les patients avec des doses très fortes pour être tranquille, et qui doit donc les réveiller avec des produits à fortes doses, ce qui leur fait courir des risques; et chez certains, ces risques peuvent être graves. Ou encore (mais ça, c'est dans le privé), pour justifier les dépassements d'honoraires pour les patients en anesthésie locale, on pose un cathlon veineux pour simuler l'anesthésie générale (!)… La même chose se rencontre dans la réparation des voitures: dépassement d'honoraires, pièce fictive, etc. On pense aussi à des procès très longs car les avocats des deux parties s'entendent pour reporter souvent l'audience, ce qui permet de grossir l'affaire, qui devient une "action" énorme.

Mais voici un exemple plus subtil. C'est une femme de la cinquantaine à qui son gynéco a prescrit une mamographie. C'est normal, cela s'appelle un dépistage. A l'examen, on trouve quelques petites calcifications, on les retire, on les examine, elles ne comportent rien de suspect. Alors on invite la femme à revenir pour une intervention chirurgicale afin d'"enlever la zone" (sic), la zone autour des calcifications qui ont été retirées. La patiente s'étonne, on lui répond: "Ici, c'est notre protocole, on enlève la zone". En fait, à mesure qu'elle m'en parle, je vois qu'elle est un peu affolée par l'illogisme: "Si on doit m'enlever la zone de toute façon, même s'il n'y a rien de cancéreux, pourquoi ne pas l'avoir enlevée en même temps que les calcifications? Pourquoi une autre intervention?". Mais c'est ainsi, le protocole l'exige: on doit enlever les petites calcifications, on les examine pour voir si elles sont suspectes, et si elles ne le sont pas, on enlève la zone, comme on l'aurait fait si elles avaient été suspectes. L'important est que le patron du service jouisse d'un confort absolu et puisse se dire qu'il combat le cancer le mieux possible, et qu'il fait preuve d'une "grande rigueur" face à l'Ennemi.

Il va sans dire qu'il n'y avait là, dans ce service, aucun soutien psychologique, aucune instance à qui parler, et encore moins discuter cette aberration. La chef du service des "mamos", questionnée par téléphone, répond à la patiente, sans avoir examiné le résultat des analyses, qu'elle devait se prêter à cette intervention chirurgicale puisqu'on la lui a proposée; si on l'a proposée, c'est qu'elle était impliquée par les résultats. Or ils étaient négatifs… L'illogisme semblait se propager. Finalement, la patiente décroche et voit avec son gynécologue: pas d'intervention, une mamo dans six mois, et ce sera dans un autre service. Elle était écoeurée par cette douceur implacable et charcutière qui se doublait d'un vrai mépris: les résultats se donnent dans les cabines d'un mètre carré, où la femme, torse nu, attend qu'on veuille bien lui communiquer les décisions.

 

Le délabrement psychologique des services hospitaliers est étonnant, malgré les exceptions, et malgré la mode médiatique qui annonce qu'à chaque grave accident "une antenne psychologique est sur les lieux". Chaque lieu hospitalier mériterait bien, pourtant, une antenne permanente. Mais il semble trop banal, pour ceux qui n'y ont pas recours, et la routine des douleurs n'a pas d'intérêt médiatique. Je viens d'apprendre qu'une femme désespérée est allée se mettre sur la voie du TGV, celui-ci est passé sur ses jambes, et au dernier moment, un sursaut de vie lui fit retirer l'une des jambes, qui n'a rien eu, l'autre a été tranchée net. La femme arrive en chirurgie, totalement hébétée. Personne ne lui parle; la famille accourt, affolée, et n'a personne à qui parler. Les proches insistent, il leur est répondu: "On n'est pas en psychiatrie ici, on est en chirurgie!". Mais si on avait été en psychiatrie, une écoute véritable aurait-elle prévalue? Je dis à l'un des proches qui me consulte que cette femme a eu besoin de toucher le fond, de se faire amputer d'un membre pour pouvoir rentrer dans sa vie. Cela se confirme: elle va mieux, elle veut voir ses enfants, s'en occuper, etc. Avec toutefois des chutes dépressives et des sursauts accusateurs. Mais sur les lieux, dans le Service, toujours personne pour parler. De temps à autre, une infirmière lance: "C'est votre tête qui ne va pas, c'est pas votre jambe!", ce qui a pour effet de braquer la malade.

---

[1] . Entre dire et faire. Penser la technique (Grasset, 1989). Il est sans doute épuisé et sera réédité.

Y a-t-il une folie du pouvoir?

Il doit y avoir un certain affolement à l'approche du pouvoir; les fantasmes de toute-puissance, les petits élans de "parano", ou de maîtrise globale… En général, il ne faut pas très longtemps pour déchanter: on comprend qu'on va gérer les affaires courantes, certes en ayant du pouvoir sur beaucoup de gens, mais assez peu sur le réel. Cela donne aux "vrais souverains" une certaine sagesse. Souvent le pouvoir "bonifie" ceux qui le conquièrent; ça les calme un peu, ça leur permet d'être meilleurs que lorsqu'ils étaient candidats. Quoique l'état de candidat soit fort intéressant. Il vous les scanne l'un après l'autre, au scanner mystérieux qu'est le Regard public, regard implacable du public.
La folie qui saisit parfois ceux qui sont au pouvoir et leur fait perdre la tête est ancienne. S'agissant de perdre la tête, la France en connaît un bout puisque lors de sa vieille Révolution (de 1789-1793), il suffisait d'être proche du pouvoir, et d'y pencher sa tête histoire de mieux voir la Scène, à droite et à gauche, pour que la tête soit coupée assez vite. C'était comme ça, un petit effet mystérieux, qu'on peu bien sûr analyser[1]. Mais l'autre jour j'ai entendu ce mot du Maître de l'Iran: "L'Iran est un train sans marche arrière et sans frein". L'intérêt de cette parole est qu'elle assume sa propre folie. Car un train qui est dans cet "état", c'est justement ce qu'on appelle un train fou. On peut même entendre là un appel de détresse, du type: Arrêtez-nous! Le même appel que lancent des malfaiteurs quand, par malchance, tout leur réussit; ils ne voient plus la limite, plus de frein; ça les angoisse. En l'occurrence, ce chef d'Etat semble crier: Gare au train fou! Arrêtez-nous! On est des malfaiteurs! (au sens: on va (se) faire mal.
La même mortification le confirme, de l'autre côté de la frontière, côté Irak: Regardez comme on s'explose, comme on peut se faire mal. Et on a le projet de continuer, puisque ça vous angoisse...
Mais ce chef d'Etat, lui, peut le dire tranquillement. Cela prouve que l'effet mortifère qui balaie

la Oumma comme un vent mauvais, peut trouer la tête des Chefs. C'est sous le même effet que des civils Irakiens se font exploser, et qu'on exalte le martyr - qui se tue pour la "bonne cause", c'est-à-dire pour tuer beaucoup de monde plus souvent des "frères" que des ennemis…). Cette même mortification, effet de l'identité totale, intégriste ou intégrale, monte à la tête d'un chef d'Etat et s'exprime en paroles morbides, ou en mauvais projets.

La vie des autres

Ce film allemand décrit la vie en RDA, en régime communiste, sous la pression de la Stasi, la police secrète qui mettait les gens sur écoute et menaçait ou réprimait ceux qui risquaient de "parler". Il montre bien comment un flic fanatique bascule et cesse de "fonctionner". Ce lieutenant dela Stasi met sur écoute l'appartement d'un écrivain à la demande du ministre qui veut sa peau. On devine que le flic va se "retourner" à force d'entrer dans la vie des autres, par une sorte de retour corrosif porteur de vérité. De fait, c'est plus complexe, il ne les dénonce pas - et compromet sa carrière - non par un vague reflux sur lui de leur sincérité, mais par un déclic précis: le jour où il s'aperçoit que le ministre jouit de la maîtresse de l'écrivain, une belle actrice (sincère et faible qui sera acculée au suicide).

Qu'est-ce que répondre à un appel ?

Le peuple ou plutôt le public français a parfois de très bonnes réactions : on avait oublié sa réponse massive à l'appel de l'abbé Pierre, lors du terrible hiver 54; appel à donner de l'argent et des vêtements pour secourir des gens qui souffraient très durement du froid.

Moyen-Orient et nouvelles stratégies

Certaines analyses de stratèges sur le Moyen-Orient (incluant, outre Israël et les Palestiniens, l'Irak, l'Iran, le Liban, l'Afghanistan) produisent un curieux discours défaitiste, où l'on répète[1] que depuis trois ans "tout à changé", qu'on a "la guerre après la guerre", l'enlisement, les pertes humaines infligées par un ennemi qui a des "armes [russes] de la dernière génération…"; que la puissance américaine est "contre-productive", "inefficace", que les armées occidentales ne peuvent que se protéger… On en rajoute sur la "cuisante désillusion" d'Israël au Liban, puis sur le nucléaire iranien, pour conclure que les Occidentaux sont dans "une posture presque pire que la défaite, la non-victoire". (Au fait, en quoi la non-victoire est-elle pire que la défaite?)

"Combattants palestiniens"

Je lis dans un journal[1] un reportage sous ce titre, qui donne la parole à ces "terroristes pour les uns, résistants pour les autres". Très intéressant, car c'est à mesure qu'on avance dans les propos de ces militants qu'on les comprend. Sinon, au départ, cela semble très banal; ils dénoncent les Israéliens: ceux-ci "ne poursuivent pas que les militants, mais aussi leur famille, leurs amis, leurs voisins.", dit Salem, qui ajoute: "Les Israéliens ne veulent pas la paix". Les militants (du Hamas ou d'autres groupes) planifient des attentats suicides car "les Israéliens veulent la guerre".

De l'arnaque légale

Je viens de débarrasser la portière de ma voiture des papiers qui s'y entassaient, et je vois une facture Snav, la compagnie qui nous a fait passer d'Ancona à Split cet été, sur un gros catamaran. Cela me rappelle l'agacement ou la colère qu'on ressent lorsque, comme des foules de vacanciers, on se fait avoir par des gens qui semblent postés dans leur guérite pour justement vous avoir, vous arnaquer. On râle et on oublie. Et c'est en mettant leurs traces à la poubelle qu'on on se souvient.

Le poids de l'image en politique

Les socialistes choisiront - sans aucun doute - Ségolène Royal, pour des raisons dont la plus forte ne peut pas être proclamée, ni formulée:

Sur la notion de bouclier

De tout temps, le bouclier a fait partie du guerrier, de son attirail de soldat; qu'il lance son javelot et se protège de l'adversaire, ou qu'il vire d'une position retranchée dans une "position", le mur qui le protège fait partie de son dispositif.

Mais les choses ont changé. Je viens de lire un article dans Le Monde[1] où l'on nous montre que le bouclier humain, c'est la partie pacifique du guerrier.

du 11/10/06 - Image médiatique et Proche-Orient

Lorsqu'on dénonce l'image que les médias donnent du conflit au Proche-Orient, on a tendance à prêter aux médias des intentions malveillantes envers Israël ou envers les Etats-Unis.